打开别人的信。就是这样。目前，你只需要在印度坐6个月的牢。
如果你和我们大多数人一样感到惊讶，还有更多:
但是，也有好消息(虽然不是全部)——2022年12月提出的Jan Vishwas法案，并在议会正在进行的预算会议上讨论，旨在改变上述所有情况和更多情况。
简而言之，Jan Vishwas法案寻求将一些罪行合法化，包括目前会被判入狱的轻微罪行。
如果该法案被采纳，将对环境、空气污染、住宅、洗钱等19个部门管理的42个法律进行修改。
该法案由工商部部长皮尤什·戈亚尔提出，将以罚款取代几项法案中的监禁处罚。
下面是一些例子:
如果该法案通过，人们只需要为非法侵入或允许牛进入保留森林支付500卢比。这些罪行早前被判处6个月监禁(1927年印度森林法案第26条)
哦，该法案最终省略了2000年《信息技术法案》第66A条，该条款将在网上发送“攻击性信息”定为犯罪
它还将在火车上乞讨合法化，而目前的规定是罚款2000卢比和监禁一年(1989年《铁路法》第144条)。
但也…如果成年人给未成年人看a级电影，将被处以1万卢比或以下的罚款。这是与监禁6个月相反的(1952年电影摄影法)
扩大
工会部长皮尤什·戈亚尔在介绍该法案时表示:“对轻微罪行的监禁恐惧是阻碍商业生态系统和个人信心增长的主要因素。”
同时，该法案的目标申明申明:
“过时的规章制度导致了信任赤字。**一直在努力实现‘最小**，最大治理’的原则，在生活便利和营商便利改革下重新定义国家的监管格局。”
因此，戈亚尔补充说，“对于小错误，人们不应该受到惩罚。对于轻微的违法行为，应规定支付罚款。”
然而，法律和环境专家指出，就某些立法而言，罚款可能不是最好的办法。
扩大
除上述例子外，该法案亦建议大幅减少三项环境法例(《环境保护法》、《空气(预防及控制污染)法》及《1991年公共责任保险法》)所订罪行的罚款。
例如，违反环境保护法的任何规定，目前的处罚是监禁一年，罚款10万卢比或两者兼有。
但是，Jan Vishwas法案将把这一规定改为最高罚款50万卢比。
所以,
不完全是。
专门研究环境法的Debadityo Sinha、Himanshu Alhawant和Sashannk Pandey在为Vidhi法律政策中心分析该法案时解释道。
此外，高额罚款是不可避免的nvenient o只有那些有资源的人才有。人们，尤其是那些被指控犯有轻微罪行的人，难道不应该在罚款和监禁之间做出选择吗?
“富人不会介意缴纳罚款，无论罚款多高，而其他人则根本无法缴纳。违反农产品等级标志的人要去哪里缴纳80万卢比的罚款?如果一个人没有办法偿还，他应该被允许服同等的刑期，”注册会计师S·穆里达兰(S Murlidharan)写道
扩大
广泛致力于合法化工作的纳维德·马哈茂德·艾哈迈德在为Vidhi法律政策中心撰写的一篇文章中指出，这项法案几乎“对使用刑事条款来实现合规的法律前景造成了影响”。
“虽然这项法案只寻求修改42部法律，但有大约400部中央法律有刑事规定。他补充说:“这些法律中，许多都将仅仅是不遵守程序或轻微作为/不作为的行为定为犯罪，并判处监禁。”
例如，犯懦弱罪将被处以最高3个月的监禁(根据1861年**法)。然而，法律并没有定义什么是“懦弱”。
艾哈迈德解释说，与《**法》类似的多部法律将相当模糊的行为定为犯罪，但尚未合法化。
根据他的说法，这个问题出现了，因为**法案只关注“做生意的便利性”作为合法化的动机。
“把我们自己从殖民思维中解放出来似乎是一个遥远的梦想。更重要的是，“经商便捷性”的推动破坏了“犯罪化”的讨论。简单的非刑事化工作不能取代持续努力，使印度的刑法实践更加负责任、知情和有原则。”艾哈迈德补充道。
扩大
专家们还指出，该法案提出的一些修正案可能存在潜在危险。
方法如下:
1940年颁布的《药品和化妆品法》规范了印度药品的生产、储存和销售。该法律规定了对药品不符合质量标准的制造商的刑事处罚。
目前，该法律规定了三类犯罪:掺假、假冒和“质量不合格”。
正如艾哈迈德在他的分析中所说，干预药品质量是一种“相当严重的行为，有时可能危及生命。”
这可能就是为什么该法案第27 (D)条目前规定了最低一年监禁，最高两年和罚款2万卢比的惩罚。
然而，Jan Vishwas法案提出，只要缴纳罚款，被指控的公司就可以避免监禁。
扩大
正如其目标所述，该法案确实朝着摆脱“影响印度发展轨迹的过时法律包袱”的方向迈出了一步。
一个由31人组成的议会委员会对该法案进行了分析，并在报告中称:“将轻微犯罪合法化肯定会减轻司法和**的负担，同时减轻商业活动和个人生活的负担。”
但是，专门研究经济改革的Suyash Rai和Anirudh Burman在卡内基印度的一篇论文中指出，该法案减少监禁和增加惩罚的潜力可能会成为一把双刃剑:
“一方面，这可能会导致企业更有创业精神，但另一方面，它可能会鼓励国家更积极地执行这些规定。”
与此同时，议会委员会的报告补充说，合法化将减轻“我们司法机构的负担”，但专家指出，法院在这一过程中仍将发挥作用。
“该法案是节省州资源的大胆尝试。但其中一些违法行为可能仍然需要向警方报告，并由刑事法庭审判，有些将需要行政程序来接管，”艾哈迈德在文章中说。
“它们是否能节省时间、精力和资源，只有时间能证明。”
扩大
简而言之，Jan Vishwas法案寻求将一些罪行合法化，包括目前会被判入狱的轻微罪行。
如果该法案被采纳，将对环境、空气污染、住宅、洗钱等19个部门管理的42个法律进行修改。
该法案由工商部部长皮尤什·戈亚尔提出，将以罚款取代几项法案中的监禁处罚。
下面是一些例子:
如果该法案通过，人们只需要为非法侵入或允许牛进入保留森林支付500卢比。这些罪行早前被判处6个月监禁(1927年印度森林法案第26条)
哦，该法案最终省略了2000年《信息技术法案》第66A条，该条款将在网上发送“攻击性信息”定为犯罪
它还将在火车上乞讨合法化，而目前的规定是罚款2000卢比和监禁一年(1989年《铁路法》第144条)。
但也…如果成年人给未成年人看a级电影，将被处以1万卢比或以下的罚款。这是与监禁6个月相反的(1952年电影摄影法)
工会部长皮尤什·戈亚尔在介绍该法案时表示:“对轻微罪行的监禁恐惧是阻碍商业生态系统和个人信心增长的主要因素。”
同时，该法案的目标申明申明:
“过时的规章制度导致了信任赤字。**一直在努力实现‘最小**，最大治理’的原则，在生活便利和营商便利改革下重新定义国家的监管格局。”
因此，戈亚尔补充说，“对于小错误，人们不应该受到惩罚。对于轻微的违法行为，应规定支付罚款。”
然而，法律和环境专家指出，就某些立法而言，罚款可能不是最好的办法。
除上述例子外，该法案亦建议大幅减少三项环境法例(《环境保护法》、《空气(预防及控制污染)法》及《1991年公共责任保险法》)所订罪行的罚款。
例如，违反环境保护法的任何规定，目前的处罚是监禁一年，罚款10万卢比或两者兼有。
但是，Jan Vishwas法案将把这一规定改为最高罚款50万卢比。
所以,
不完全是。
专门研究环境法的Debadityo Sinha、Himanshu Alhawant和Sashannk Pandey在为Vidhi法律政策中心分析该法案时解释道。
此外，高额罚款是不可避免的nvenient o只有那些有资源的人才有。人们，尤其是那些被指控犯有轻微罪行的人，难道不应该在罚款和监禁之间做出选择吗?
“富人不会介意缴纳罚款，无论罚款多高，而其他人则根本无法缴纳。违反农产品等级标志的人要去哪里缴纳80万卢比的罚款?如果一个人没有办法偿还，他应该被允许服同等的刑期，”注册会计师S·穆里达兰(S Murlidharan)写道
广泛致力于合法化工作的纳维德·马哈茂德·艾哈迈德在为Vidhi法律政策中心撰写的一篇文章中指出，这项法案几乎“对使用刑事条款来实现合规的法律前景造成了影响”。
“虽然这项法案只寻求修改42部法律，但有大约400部中央法律有刑事规定。他补充说:“这些法律中，许多都将仅仅是不遵守程序或轻微作为/不作为的行为定为犯罪，并判处监禁。”
例如，犯懦弱罪将被处以最高3个月的监禁(根据1861年**法)。然而，法律并没有定义什么是“懦弱”。
艾哈迈德解释说，与《**法》类似的多部法律将相当模糊的行为定为犯罪，但尚未合法化。
根据他的说法，这个问题出现了，因为**法案只关注“做生意的便利性”作为合法化的动机。
“把我们自己从殖民思维中解放出来似乎是一个遥远的梦想。更重要的是，“经商便捷性”的推动破坏了“犯罪化”的讨论。简单的非刑事化工作不能取代持续努力，使印度的刑法实践更加负责任、知情和有原则。”艾哈迈德补充道。
专家们还指出，该法案提出的一些修正案可能存在潜在危险。
方法如下:
1940年颁布的《药品和化妆品法》规范了印度药品的生产、储存和销售。该法律规定了对药品不符合质量标准的制造商的刑事处罚。
目前，该法律规定了三类犯罪:掺假、假冒和“质量不合格”。
正如艾哈迈德在他的分析中所说，干预药品质量是一种“相当严重的行为，有时可能危及生命。”
这可能就是为什么该法案第27 (D)条目前规定了最低一年监禁，最高两年和罚款2万卢比的惩罚。
然而，Jan Vishwas法案提出，只要缴纳罚款，被指控的公司就可以避免监禁。
正如其目标所述，该法案确实朝着摆脱“影响印度发展轨迹的过时法律包袱”的方向迈出了一步。
一个由31人组成的议会委员会对该法案进行了分析，并在报告中称:“将轻微犯罪合法化肯定会减轻司法和**的负担，同时减轻商业活动和个人生活的负担。”
但是，专门研究经济改革的Suyash Rai和Anirudh Burman在卡内基印度的一篇论文中指出，该法案减少监禁和增加惩罚的潜力可能会成为一把双刃剑:
“一方面，这可能会导致企业更有创业精神，但另一方面，它可能会鼓励国家更积极地执行这些规定。”
与此同时，议会委员会的报告补充说，合法化将减轻“我们司法机构的负担”，但专家指出，法院在这一过程中仍将发挥作用。
“该法案是节省州资源的大胆尝试。但其中一些违法行为可能仍然需要向警方报告，并由刑事法庭审判，有些将需要行政程序来接管，”艾哈迈德在文章中说。
“它们是否能节省时间、精力和资源，只有时间能证明。”
