哈佛校报拒绝发表我写的一封批评克劳丁·盖伊总统在国会作证的信。
12月12日，《纽约时报》发表了法学教授查尔斯·弗里德(Charles Fried)的一篇文章，为她的主张提供了法律辩护，即那些呼吁对犹太人进行种族灭绝的人不能在不考虑“背景”的情况下受到惩罚。
以下是我的回答:
查尔斯·弗里德(Charles Fried)为盖伊总统的“背景很重要”声明辩护的问题在于，他没有承认，对盖伊来说，背景显然只对犹太人的种族灭绝威胁有影响。
对于针对黑人、同性恋和其他少数族裔的微侵犯，背景并不重要，这些少数族裔受到她长期倡导的多元化、平等和包容的官僚制度的保护。
在DEI制度下，哈佛大学、宾夕法尼亚大学、麻省理工学院和其他大学的学生，因为他们的演讲不考虑语境而被撤回了录取，讲座被取消了，学生们受到了警告。
弗里德没有看到包括哈佛在内的许多大学对犹太人和其他被DEI排除在外的少数民族采用双重标准的更广泛背景。
是的，背景很重要，在这个更广泛的背景下，盖伊向国会吹嘘哈佛对****的承诺，却不告诉它哈佛对****标准的选择性应用，使它在个人权利和言论基金会的****评级中排名垫底，这是错误的。
正是在这样的背景下，我们应该对盖伊为保护仇恨犹太人的****而采取的新的、选择性的双重标准进行评估。
人们希望，盖伊的新语境标准将来能普遍适用于哈佛大学的所有言论，而DEI的官僚机构今后将被剥夺审查和取消针对受保护少数群体的言论的权力。
尽管我的结论具有前瞻性和积极意义，但编委会写道，他们“对发表这篇文章不感兴趣”。
我想这是我65年来第一次给编辑写信被拒绝。
这是一位在哈佛任教60年的教授他在校报上发表过很多文章和信件。
该报向读者保证“****是编辑部的指导原则”，却拒绝发表一封呼吁减少校园审查和观点歧视的信，这是一个明显的讽刺。
跟上最新的晚间更新。
这反映了哈佛对待****的双重标准:为犹太人及其国家的敌人提供语境性的****;对以色列的支持者和哈佛的批评者进行审查。
该报拒绝发表我给弗里德教授的简短答复，并不否认我的****。
它剥夺了《深红》的读者听到一个有争议问题的各方观点的权利——因为《深红》决定关闭思想市场。
当媒体拒绝发表对其报道的机构的合法批评时，对该机构偏见的检查就会减弱。
鉴于这种普遍存在的双重标准，那么多犹太学生觉得哈佛不重视和保护他们也就不足为奇了。
近年来，深红报已经成为校园里反以色列和反犹太极端主义的扩音器。
它也成为亲以色列和平衡观点的审查者。
例如，去年《深红报》的编辑委员会呼吁支持抵制、撤资和制裁以色列的运动。
在社论中，《纽约时报》明确与2002年的一篇社论撇清了关系，那篇社论称撤资是一种过于生硬的工具，将撤资与南非种族隔离相提并论是一种冒犯:“过去，我们的董事会对这一运动持怀疑态度(一般来说，如果不是对其目标持怀疑态度的话)，认为BDS作为一个整体没有‘把握巴以冲突的细微差别和特殊性’。”我们对此表示遗憾，并反对这种观点。我们绝对有必要站在弱势群体和受压迫者一边，赋予他们权力。”
然后，它继续描绘一幅虚假的画面，即亲巴勒斯坦的观点在校园里受到压制。
今天的《深红报》写道:“我们有一种普遍的倾向，认为反对意见本身就是冒犯性的、不值得的，把合理的论点当作稻草人，混淆困难但必要的讨论。然而，民间话语和辩论，即使是在尝试，也是迈向更美好现实的基本步骤。”
但在犹太人身上却不适用这些标准。
哈佛的学生、教师和其他读者应该以真理和开放的思想市场的名义发出自己的声音。
应该建立相互竞争的哈佛报纸和媒体，以确保所有合理的观点都能被听到。
《深红报》是哈佛日益严重的反犹主义问题的一部分。在这个分裂和仇恨很深的时代，这对哈佛社区没有好处。
Alan Dershowitz是哈佛法学院的名誉教授。他的最新著作是《反犹太人的战争:如何结束哈马斯的野蛮行径》。
