据一些成年人说，青少年接触到许多儿童和青少年书籍、电视和电影中令人不安和不恰当的信息。但只要看看这张惊人的(而且还在不断增长的)禁书清单，你就会明白这些信息是什么:
1982年，爱丽丝·沃克(Alice Walker)的《紫色》(The Color Purple)，这部长篇小说讲述了一个黑人酷儿女孩在黑人女性的爱和支持下，克服了长达数十年的身体虐待和**待。2019年的《性别酷儿:回忆录》(Gender Queer: A Memoir)，作者是Maia Kobabe，这是一个插图故事，讲述了一个年轻的主人公在二元性别之外探索自己的身份。2009年，艾伦·霍普金斯(Ellen Hopkins)的《把戏》(Tricks)讲述了一群青少年沦为**的受害者，转而从事性工作的故事。2017年的《亲爱的马丁》(Dear Martin)，作者是尼克·斯通(Nic Stone)，讲述了一个黑人少年被错误逮捕，并与种族不平等和马丁·路德·金的遗产作斗争的故事。2006年帕特里夏·麦科马克的《卖》，讲述了一个年轻女孩在印度被卖为奴隶的故事。
这些叙述与许多年轻读者的现实生活经历并非完全无关——快速浏览一下新闻或阅读年轻人自己的话就可以证实这一点。
在希拉·内文斯(Sheila Nevins)、特里什·阿德莱西克(Trish Adlesic)和纳泽内特·哈布特兹吉(Nazenet habtezhi)导演的奥斯卡提名短纪录片《禁书的abc》(The abc of Book Banning)中，年轻人表达了他们对限制他们接触文学作品的严酷概念的不满。
成人方面的观点通常是，禁书，或者像英国电影分级委员会最近决定将1964年的家庭电影《欢乐满人间″》的评级从环球影业的“U”级提高到PG级，因为“歧视性语言”，对保护孩子是必要的。
ngside 10岁的Kika(右)。" src="http://www.lofnews.com/file/upload/202403/02/072453181.jpg"/>
但在一个许多成年人，包括一些家长和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)等政界人士，都希望完全限制对历史某些方面的了解的世界里，这两种策略中的任何一种都有效吗?
正如《禁书的abc》一书中所示，孩子们对周围世界的了解——在很多情况下，他们受到周围世界的直接影响——比他们所认为的要多。种族定性、性别认同和LGBTQ权利都是他们已经痛苦地意识到的主题。
这部电影越来越清楚地表明，许多儿童和青少年实际上可以处理有关这些话题的对话。然而，一些成年人不愿意观看这些视频，无论电影是否附有“家长指导”建议。
这些禁令的反对者，如教师和作家，对禁令进行了抨击，担心禁令会限制年轻人了解事实，并“控制叙事”。
今年2月，《华盛顿邮报》报道说，北卡罗来纳州阿什维尔市一家书店的管理人员在美国禁书数量最多的佛罗里达州接收了8吨受法律限制的绘本，并设法将一些书寄给了阳光州的人们。
在《禁书的abc》一书中，杰克逊维尔一名9岁的学生雷德利难以理解禁书的决定。这本书是贾斯汀·理查森(Justin Richardson)和彼得·帕内尔(Peter Parnell) 2005年出版的绘本，讲述了两只雄性企鹅从另一只企鹅的蛋里欢迎一个孩子的故事。
雷德利说:“这是关于两只企鹅彼此是同性恋，尽管它们与其他企鹅有不同之处，但它们仍然可以有一个孩子，照顾好它。”“除了下蛋，它们几乎什么都能做。他们还是人。”
特别重要的是，雷德利能够注意到一个以动物为中心的插图故事的普遍性和人性。
“每个人都值得拥有这些美丽的书籍;去阅读，去学习，等等，”雷德利继续说道。“他们教他们文化，教他们能成为什么样的人。他们应该能够成为他们想成为的人。但他们不可能不知道这意味着什么。”
15岁的Kierran考虑到禁止作家Art Spiegelman 1986年的漫画小说《鼠》(Maus)意味着什么，这本小说详细描述了一个角色在大**中的经历。
“我觉得，如果你试图禁止这本书，你就在试图禁止犹太历史，”基兰坦率地说。“这就像说，‘好吧，这没有发生过’，这可能最终会导致同样的事情再次发生，因为人们甚至不知道它一开始就发生了。”
然后，这个青少年直奔主题:“因为你在窃取知识。你为什么要窃取知识呢?”
基兰的最后一个问题在影片结束后很长一段时间都没有得到回应。如果青少年能够正确辨别酷儿主题、集中营和历史重演的可能性，他们可能会愿意就“霍屯督人”(hottentots)为什么是一个带有偏见的术语展开对话。
年轻的《欢乐满人间》(Mary Poppins)观众在迪士尼电影中两次看到这个词，在很长一段时间里，这个词被种族主义的白人好莱坞视为完全可以接受的。这是一个历史上针对南非土著Khoekhoe人的种族歧视。这个词是配角布姆上将(雷金纳德·欧文饰)说的。
公平地说，这部电影的评分提高是理所应当的。这也为成年人和年轻人谈论为什么这个词如此有害创造了一个重要的机会。
关于文本-还是完全限制它?" src="http://www.lofnews.com/file/upload/202403/02/072453331.jpg"/>
苏格兰圣安德鲁斯大学(University of St. Andrews)电影研究高级讲师Leshu Torchin最近在接受《纽约时报》采访时表示，新的分级制度表明，“孩子们在观看一部电影时，如果没有父母的帮助，他们可能会认为某些语言是可以接受的，或者会因为刚刚看到的内容而感到受到伤害。”
这在理论上讲得通。但考虑到许多成年人直接限制儿童和青少年学习书中准确描述的历史(甚至是当今事件)，很难相信这些对话会在许多家庭中发生。
诗人兼作家尼基·乔瓦尼(Nikki Giovanni)出现在《禁书的abc》一书中，她认为任何书籍或仇恨的词汇都不应该受到限制。其中包括她自己2005年出版的《罗莎》(Rosa)，这是一本关于活动家罗莎·帕克斯(Rosa Parks)的儿童图画书，曾被禁。
她说:“禁止它就是赋予它控制你的权力。”“任何话语都不应该对你有影响力。如果它是一个词，你可以用它。也许不是每个人都喜欢它。每个人可能都不想听。但你不能赋予一个词力量。语言必须是自由的。”
乔瓦尼随后把责任推给了消费者:“我们是必须决定如何处理我们听到的和说到的话的人。”
遗憾的是，关于这个决定应该是什么，人们没有达成共识。
感觉每年在我们不断变化的社会环境中，成年人都在不断地遇到新的方法来应对或简单地消除这些问题，尤其是在儿童和青少年的艺术方面。2021年，迪士尼+有意识地选择在包含文化敏感图像的18集《布偶秀》(the Muppet Show)中添加免责声明。
因此，流媒体保留了剧集及其TV-G评级，表明它适合所有观众，但鼓励必要的对话，以达到教育目的。该警告的部分内容如下:“我们不想删除这些内容，而是希望承认其有害影响，从中吸取教训，并引发对话，共同创造一个更具包容性的未来。”
假设成年人继续进行这些对话，这似乎比修改不合适的文字和图像更有效，就像已故的罗尔德·达尔(Roald Dahl)的遗产委员会去年对他的儿童书籍所做的那样。
正如基兰所说，试图抹去历史只会适得其反。你可以面对它，讨论它，并试图防止它再次发生。因为有什么能阻止孩子们自己学习和使用冒犯性词汇呢?如果1)他们不知道这些词汇是冒犯性的，或者2)他们不了解这些词汇的历史背景呢?
根据美国笔会去年的数据，在3362起被认为有问题的书中，通常都没有以白人、顺性或异性恋角色和故事情节为中心，这给孩子们传递了什么信息?它们的主题可能会让一些人感到不舒服。但这并不等于有害。
而缺乏区分可能会对年轻读者产生不利影响。
Pooja Makhijan去年在《父母》杂志上报道说:“通过限制谁可以占用货架空间，学校董事会是在告诉被边缘化的孩子——尤其是那些LGBTQ+和/或有色人种的孩子——他们的存在是无效的。”“这正是这些禁书所暗示的。”
在一个媒体素养极低的时代，我们应该受到这样一个事实的鼓舞:许多儿童和青少年渴望从分享或不分享他们经历的人那里获得信息、历史叙述和故事。他们学得越多，他们就越好奇，越直言不讳。
这应该得到鼓励和参与，而不是忽视，这只会导致新一代的无知。
“如果你是帮助禁止这本书的人，为什么?”9岁的耶耶在《禁书的abc》中问起“罗莎”。“你觉得罗莎·帕克斯是个坏人吗?”你认为人们不应该知道她的遗产吗?你为什么选择做这个?我只是好奇。”
当然，孩子的问题没有得到回答。似乎好奇心并不是一些成年人想要解决的问题。
《禁书的abc》可以在派拉蒙+上观看。《欢乐满人间》正在Disney+上播放。
