本杰明·西弗斯
阿根廷当选总统哈维尔?米莱(Javier Milei)正着手实施亲市场政策，包括大规模的经济去社会化或私有化。阿根廷航空业的私有化似乎是议程上的第一项(以及国有媒体的私有化)。私有化是必要的，但最重要的是，私有化必须正确进行。
Aerolíneas阿根廷国有航空公司占国内航空市场的63%。此外，自2020年以来，其盈利能力一直在下降。该航空公司成立于1949年，由**指导的四家当地航空公司合并而成。**实质上推动了这家航空公司的成立，从而损害了竞争。
经历了种种磨难，Aerolíneas曾于1991年被“私有化”，但由于其财政问题，这一私有化计划被认为是失败的。因此，该公司于2008年被重新收归国有，此后一直保持这种状态。
现在，阿根廷人陷入了一个国有化的航空公司，它占据了国内航空市场的大部分份额，自2021年以来一直由国家**直接纾困(看看它的利润和国家**支付就会发现，自2021年以来，它的利润完全由**支付驱动)。航空工会负责人甚至表示，“没有国家的支持，这家公司就无法运转。”这份声明的本意是为国有企业辩护，但却令人尴尬地忽略了该公司的低效率。纳税人被迫违心地支持这家公司。这种情况必须尽快停止。
答案很明确:私有化。
如果公司倒闭了怎么办?商业失败是自由市场体系的特征，而不是缺陷。失败的企业不应该得到**的支持。如果Aerolíneas必须倒闭，那就让它倒闭吧，它的资产将被清算，并转移给一家更优秀的航空公司。
此外，任何和所有禁止在这个市场上竞争的规定都必须废除。正如穆瑞?罗斯巴德(Murray Rothbard)所建议的那样，私有化必须与放松管制和减税同时进行。对航空业的所有管制和税收都必须取消。但这留下了如何处理Aerolíneas的问题。
Milei的解决方案是将公司的股份交给工人，有效地使其成为工人所有的公司。具有讽刺意味的是，许多劳工领袖批评了米雷的计划，有些人甚至说，如果米雷想要实施私有化，他“将不得不杀死我们”。但是，如果米雷航空完成私有化，航空公司员工将被迫承担公司的责任，或者他们将出售股份，另谋高就。
问题仍然是，将所有权下放给工人是否是私有化的最佳方式。在劳工运动占主导地位的阿根廷，这可能是最权宜之计，但这是正确的方法吗?
罗斯巴德似乎很喜欢这种方法:
从某种意义上说，废除**对资产的所有权，将资产立即且含蓄地置于无主状态，从而使以前的宅基地可以迅速地转变为私人所有。宅基地原则主张，这些资产不是像施舍原则那样交给抽象的一般公众，而是交给那些实际使用这些资源的人:即他们各自的工人、农民和管理者。
但**拥有的土地并非无人居住。**可以是土地的第一个使用者，但当它确实获得财产时，它所承担的义务就会抵消它对纳税人的侵犯。**并不真正拥有资产，因为它在道义上有义务立即纠正它所造成的损害。因此，那些被**侵略的人对**财产有唯一的权利要求。
Hans-Hermann Hoppe在《**:失败的上帝》一书中指出，“工团主义私有化策略只适用于没有可识别的先前被征用的私人所有者或社会化生产要素继承人的情况。”如果可以确定这样的所有者-继承人，那么他应该再次被设置为私人所有者。”霍普说，当私有财产所有者被征用时，将所有权分配给公共雇员是一种“道德上的暴行”。
罗斯巴德对此表示赞同，他指出，“私有化的第四个原则”要求**“将所有被盗的、没收的财产归还给原来的所有者或他们的继承人”。当**资产是通过税收创造的企业时，这一原则就难以实施。在这种情况下，私有化不仅仅是恢复明确的土地所有权。此外，当原始所有者无法识别时，这是困难的。
就阿根廷而言，最初的所有者是可识别的:阿根廷纳税人。在这种情况下，Hoppe对街道提出了以下建议，这些建议可以适用于所有**企业:
前纳税人，根据他们所缴纳的地方、州和联邦税款的数额，应在地方、州和联邦街道上授予可交易的财产所有权。然后，他们可以保留这些所有权作为投资，或者他们可以剥离自己的街道财产并出售，同时保留他们不受限制的通行权。
基本上，私有化的企业将成立一个股份公司。每个纳税人将拥有与其在总税收收入中所占份额成比例的份额。然而，这种方法存在一些问题。
官僚机构将不得不检查税务文件并计算份额，以确保没有人得到的比他们合法要求的少或多。因此，可能会成立整个部门来处理这个问题，给纳税人带来进一步的负担。这是完全没有道理的。正如霍普所言，“向受害者收取重新获得原本属于他们的东西的代价，这本身就是一种犯罪。”这种私有化的方法会让位于其自身的产权滥用。这是不能容忍的。
此外，股份公司解决方案有可能忽视实际正义。想象一下，你一生都在纳税，然后你在邮件中收到一张证书，让你在各种私有化的**企业中拥有极小的股份。这是为了纠正你的过错吗?绝对不是。当然，你可以出售证书，但如果没人想买呢?看来你运气不好。不，正义必须超越股份公司的简单股份。
为了解决这些问题，有必要把股份公司和工团主义的方法结合起来。让我们以米雷的航空公司私有化计划为例。首先，米勒应该停止所有**向Aerolíneas的转移，并取消所有**授予的特权。最重要的是，不应原谅该公司自愿参与征税和征用。纳税人应该可以自由地向这家现已私有化的航空公司提出索赔。
米雷可以按照他目前的打算，把公司交给目前管理公司的官员，但私人实体应该能够在民事法庭上对其提出索赔。他们必须用文件——比如税单——来支持这些主张，纳税人可以根据公司所承担的税收份额获得付款、债券或公司股份。
这种方法不同于罗斯巴德和霍普提出的解决方案。它承认纳税人，而不是**雇员，对公司持有合法的债权。然而，它把公司的划分交给了自由市场，而不是**。最初，它将模仿工团主义的解决方案，但随着纳税人从公司获得付款、债券和股份，它将迅速转变为混合系统，以进行整改。
按照这种方法，Aerolíneas应该与**完全隔绝，而不关心前公共雇员如何组织公司，然后制定某种具有法律约束力的命令(可能是行政命令)，声明公司对纳税人的征用不再受到法律保护，允许纳税人从现在的私营公司中提取整改。
有哪些关键的收获?Milei试图将Aerolíneas转移给工人是正确的。这样的计划既快捷又容易(假设庇隆主义者能够合作)。但是，如果不允许纳税人在Aerolíneas上进行整顿，民营化从一开始就注定会引起不公正。
无论如何，任何私有化计划都比维持现状要好。即使米雷的计划不够理想，他也应该受到鼓励。用罗斯巴德的话来说，“在转向自由的过程中所犯的错误将在自由市场建立之后自行消除。”
罗斯巴德继续说，“另一方面，我们不能犯这样的错误，即轻率地认为可以忽略这一过程的成本或效率低下。最好在最初的私有化中尽可能接近最佳状态。”这正是为什么有必要批评米雷计划的缺点。
作者简介:本杰明·西弗斯是西弗吉尼亚大学的经济学博士生，拥有格罗夫城市学院的经济学学士学位。他是米塞斯2023年夏季研究员。他的研究兴趣包括私人治理、公共政策和自由主义伦理。他的博客地址是Seevers Insights。
来源:本文由米塞斯研究所发表
